Статьи
Р. Демьянов

АВТОМОБИЛЬ В ЗАЛОГЕ: ЧАСТЬ 2

Разделы:
Экономика и управление на транспортных предприятиях




До кризиса автокредитование было широко распространено. Сюда включаются и кредиты без первоначального взноса под залог приобретаемого авто. Лицо, пожелавшее приобрести автомобиль в кредит, обращалось в банк с заявлением о выдаче кредита на покупку авто. Банк после вынесения положительного решения одновременно с кредитным договором заключает с заемщиком договор залога автомобиля. Приобретенные залогодателем товары, указанные в договоре о залоге, становятся предметом залога с момента возникновения у залогодателя на них права собственности или хозяйственного ведения (п. 2 статьи 357 Гражданского кодекса (ГК)).

Начало смотрите в статье: "Автомобиль в залоге: часть 1".


Действительной сделка может являться только при соблюдении условий, указанных в статье 302 ГК: добросовестность, возмездность, выбытие по воле. При этом при добросовестном приобретении право собственности является первоначальным, т.е. без правопреемства. Таким образом, при добросовестном приобретении право собственности не переходит, а возникает как первоначальное, без всяких ограничений и обременений.

Отсутствие правопреемства при добросовестном приобретении также вытекает из Закона РФ от 29 мая 1992 г. №2872-1 "О залоге". Согласно статье 20 данного Закона залогодатель сохраняет право распоряжения заложенным имуществом, если иное не предусмотрено законом или договором о залоге. При этом переход права на заложенное имущество возможен только с переходом к новому залогодателю основного долга, обеспеченного залогом. Такой переход обеспечивается договором (или условием) о переводе долга, в соответствии с которой залогодатель вправе (если иное не предусмотрено договором и законом) распоряжаться предметом залога путем его отчуждения с переводом на приобретателя долга по обязательству, обеспеченному залогом.

Отсюда следует, что переход автомобиля к добросовестному покупателю должен сопровождаться условием о переводе долга. В том случае, если при отчуждении авто условия о переводе долга не было, то и переход права собственности тоже не состоялся. Лицо, приобретшее автомобиль, уже не может считаться обязанным банку по залоговому обязательству заемщика. Залог сохраняет силу, если право собственности или полного хозяйственного ведения на заложенную вещь либо составляющее предмет залога право переходит к третьему лицу, уже не может применяться к данным правоотношениям.

Таким образом, покупатель не является правопреемником продавца, а банк не может предъявлять к покупателю требования о погашении чужой кредиторской задолженности и изымать в счет ее погашения транспортное средство. Такой иск может быть предъявлен только недобросовестному продавцу автомобиля.

Кроме этого, ничтожной такая сделка является и в силу общей нормы статьи 168 ГК как не соответствующая требованиям закона, а именно: п. 2 статьи 346 ГК, как совершенная без согласия залогодержателя.

По мнению некоторых специалистов, юридическим основанием для ограничения залогодателя в его праве распоряжения вещью следует признать договор залога, а не соответствующие нормы закона. Статья 168 ГК представляет собой общую норму-принцип, обладающую свойством универсальности.

Для конкретизации данной нормы существует специальная норма п. 2 статьи 346 ГК, которую можно рассматривать (в случае если она не изменена соглашением сторон) как императивную норму, регулирующую отдельный блок отношений, связанных с залогом. При этом статья 174 ГК, которая, так же как и статья 169 ГК, является нормой-принципом, неприменима. Такой вывод вытекает при анализе текста статьи 174 ГК из самой сути регулируемых ею правоотношений. Законодатель предоставляет права выбора вариантов защиты лицу, в интересах которого устанавливаются ограничения полномочий, путем предъявления или непредъявления иска о недействительности сделки. Если же он решится предъявлять такой иск, то законодателем ему предписано доказать факт известности стороне по сделке об ограничении полномочий ее контрагента. К залоговым правоотношениям данная норма не подходит, т.к. лицо, в интересах которого установлены ограничения, - это, очевидно, банк. Залогодержатель, предъявивший иск о недействительности сделки купли-продажи заложенного имущества, лишится возможности получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества, столкнувшись с добросовестностью приобретателя. Возможность доказать осведомленность покупателя о запрете совершения подобной сделки со стороны продавца на практике представляется с трудом.

Закон не устанавливает зависимости сохранения права залога от добросовестности или недобросовестности нового собственника имущества, осведомленности последнего об обременениях приобретаемого имущества залогом. Данная норма, а также иные нормы, регулирующие отношения по залогу, не предусматривают необходимость признания недействительным договора отчуждения заложенного имущества для обращения взыскания на это имущество. В силу закона на место первоначального залогодателя становится новый собственник имущества, при этом сделка купли-продажи сохраняет свою действительность.

Сделка по отчуждению заложенного движимого имущества всегда будет являться ничтожной, т.к. в отличие от приобретателя недвижимости у него нет возможности проверить "залоговую чистоту" автомобиля.

Одним из способов оповещения третьих лиц о залоге является наложение знаков. При их наличии на заложенном имуществе на момент продажи третье лицо уже не могло бы считаться добросовестным ввиду публичности о залоговом обременении. Однако в ГК аналогичная норма отсутствует.

Право следования, установленное статьей 353 ГК, сохраняется в любом случае независимо от обстоятельств отчуждения залога. Это означает, что кредитор вправе обратить взыскание на имущество, у кого бы оно ни оказалось. Но для осуществления процедуры взыскания нужно фактически изъять предмет залога у того лица, которое им владеет. Если такой владелец знал или должен был знать, что он приобрел имущество с обременением в виде залога, то тем самым он становится обязанным перед кредитором (в пределах стоимости залога). Эта его обязанность и является основанием для изъятия имущества в порядке реализации залога. Если же приобретатель не мог знать о том, что приобретенное имущество находится в залоге, то оснований для изъятия нет.

Таким образом, исходя из всего вышесказанного, представляется, что необходимо возрождение института регистрации залога автотранспортных средств в соответствующих государственных органах. Подобные законопроекты уже обсуждаются Государственной Думой РФ. Надеемся, что в ближайшем будущем законодатель наметит пути решения проблемы защиты прав и интересов добросовестных приобретателей движимого имущества, а не только залогодержателей.









© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "THRUWAY.RU | Теория и практика управления на транспортных предприятиях. Бизнес-логистика" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)